Fórum cPanel: Xeon 3060, Opteron 1216 ou Xeon 3220 - Fórum cPanel

Ir para


Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

Xeon 3060, Opteron 1216 ou Xeon 3220 Para aplicações Web, Linux com cPanel

#1 Membro offline   Anderson 

  • Super Membro
  • PipPipPipPipPip
  • Grupo: Membros
  • Posts: 116
  • Cadastrado: 24-março 08

  Posted 24 março 2008 - 10:52

Boa noite a todos!


Bem, estou dando um "upgrade" no servidor da minha empresa de hospedagem e, estou meio na dúvida sobre qual servidor pegar (qual processador).

Consegui todos pelo mesmo preço (ótimo preço), gostaria de saber as opniões dos demais sobre qual contratar. Lembrando que o servidor será usado para aplicações Linux Cpanel, para Hospedagem de Sites e Revendas, somente.

-----------------------------------------------

Processor Dual Core Xeon 3060 - 2.40GHz (Core2Duo) - 1 x 4MB cache
4GB DDR2 533 / 667 ECC RAM
2x 250HD SATA2
2000GB Public Bandwidth
5 Public IP Addresses

---------OU-----------

Processor Dual Core Opteron 1216 - 2.40GHz - 2 x 1MB cache
4GB DDR2 533 / 667 ECC RAM
2x 250HD SATA2
2000GB Public Bandwidth
5 Public IP Addresses

-----------------------------------------------

Ou, se realmente valer a pena pagar + $20,00/mês por um servidor com o processador Xeon 3220:

------

Processor Quad Core Xeon 3220 - 2.40GHz (Kentsfield) - 2 x 4MB cache
4GB DDR2 533 / 667 ECC RAM
2x 250HD SATA2
2000GB Public Bandwidth
5 Public IP Addresses

------


Lembrando que todos são alocados no Softlayer, para mim a melhor opção de DC no mundo.

Gostaria da opnião de vcs, sobre qual desses servidores contratar e, se não for pedir demais, a diferença entre eles que pode ser levada em conta.

Se quiserem, ponho mas detalhes sobre as máquinas.


Obrigado!

Anderson Spínola
http://www.uptimesites.com
0

#2 Membro offline   sitebr 

  • Esse é irmão!!
  • PipPipPipPipPipPip
  • Grupo: Membros
  • Posts: 216
  • Cadastrado: 27-março 06

Posted 24 março 2008 - 11:12

QUOTE(Uptime @ Mar 24 2008, 10:52 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Boa noite a todos!


Bem, estou dando um "upgrade" no servidor da minha empresa de hospedagem e, estou meio na dúvida sobre qual servidor pegar (qual processador).

Consegui todos pelo mesmo preço (ótimo preço), gostaria de saber as opniões dos demais sobre qual contratar. Lembrando que o servidor será usado para aplicações Linux Cpanel, para Hospedagem de Sites e Revendas, somente.

-----------------------------------------------

Processor Dual Core Xeon 3060 - 2.40GHz (Core2Duo) - 1 x 4MB cache
4GB DDR2 533 / 667 ECC RAM
2x 250HD SATA2
2000GB Public Bandwidth
5 Public IP Addresses

---------OU-----------

Processor Dual Core Opteron 1216 - 2.40GHz - 2 x 1MB cache
4GB DDR2 533 / 667 ECC RAM
2x 250HD SATA2
2000GB Public Bandwidth
5 Public IP Addresses

-----------------------------------------------

Ou, se realmente valer a pena pagar + $20,00/mês por um servidor com o processador Xeon 3220:

------

Processor Quad Core Xeon 3220 - 2.40GHz (Kentsfield) - 2 x 4MB cache
4GB DDR2 533 / 667 ECC RAM
2x 250HD SATA2
2000GB Public Bandwidth
5 Public IP Addresses

------


Lembrando que todos são alocados no Softlayer, para mim a melhor opção de DC no mundo.

Gostaria da opnião de vcs, sobre qual desses servidores contratar e, se não for pedir demais, a diferença entre eles que pode ser levada em conta.

Se quiserem, ponho mas detalhes sobre as máquinas.


Obrigado!

Anderson Spínola
http://www.uptimesites.com


Por +$20.00/mensais o quad core é uma boa escolha.
0

#3 Membro offline   SOLDAD0 

  • Novato
  • Pip
  • Grupo: Membros
  • Posts: 9
  • Cadastrado: 14-março 07

Posted 24 março 2008 - 11:34


Ja trabalhei com servidores opteron e xeon e pra mim os xeon sempre se sairam melhor

os 2 opteron que tive me deram dor de cabeça com problemas

os xeon sempre funcionaram 100%
0

#4 Membro offline   ergti 

  • Ele mora no fórum!
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Grupo: Membros
  • Posts: 682
  • Cadastrado: 06-agosto 06
  • Gender:Male
  • Location:Belo Horizonte

Posted 24 março 2008 - 11:39

Acho o 3060 muito poderoso.
Eu pagaria ele, na espectativa de vir um 3220 sem custos adicionais.

Mas, por questões particulares, prefiro um 3060.


0

#5 Membro offline   Anderson 

  • Super Membro
  • PipPipPipPipPip
  • Grupo: Membros
  • Posts: 116
  • Cadastrado: 24-março 08

Posted 24 março 2008 - 11:54

QUOTE(ergti @ Mar 24 2008, 11:39 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Acho o 3060 muito poderoso.
Eu pagaria ele, na espectativa de vir um 3220 sem custos adicionais.

Mas, por questões particulares, prefiro um 3060.


Ah é, a SOFTLAYER tem disso mesmo, rsrs, hoje tenho um Opteron 1216 e pago por um 170.

Acho que pegarei o 3060 mesmo, mesmo assim, futuramente acho que posso pagar os 20$ e trocar pelo 3220, não é?


Obrigado!

Anderson Spínola
http://www.uptimesites.com
0

#6 Membro offline   T. Manoel 

  • Moderador
  • Grupo: Moderadores
  • Posts: 347
  • Cadastrado: 24-março 08
  • Gender:Male
  • Location:João Pessoa / PB

Posted 25 março 2008 - 10:03

Anderson,

Particularmente eu creio que você deve ter um 'projeto' como eu tenho de trabalhar apenas com uma linha de servidores... eu prefiro sempre os quad-core Clovertown que são para aplicações de alto desempenho, mas tudo depende da necessidade do sujeito... você tem que pensar bem qual tipo de site ou serviço vai por no servidor etc.. entre o 3060, 3220 e o 1216, o 3220 trabalha para aplicações que exigem alto desempenho assim como os Clovertowns quad-core, então é melhor ficar com um dele, o 3060 é ótima opção também, o 1216 é AMD e também é muito bom.. mas entre os 3 o vencedor é o 3220.

Abs.
0

#7 Membro offline   Anderson 

  • Super Membro
  • PipPipPipPipPip
  • Grupo: Membros
  • Posts: 116
  • Cadastrado: 24-março 08

Posted 25 março 2008 - 10:22

uuhuuuuu!!!

Solicitei um XEON 3060, e ganhei um 3220 sem nenhum custo adicional!!!!

Massa demais!!!


Agradeço a todos pelas dicas!

Anderson Spínola
http://www.uptimesites.com
0

Share this topic:


Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

1 User(s) are reading this topic
0 membro(s), 1 visitante(s), 0 membro(s) anônimo(s)