RAID 5 - Será que compensa mesmo, no meu caso?

#1 sabater_wb

Super Membro

Grupo: Membros
Posts: 115
Cadastrado: 01-julho 08

Posted 26 março 2009 - 02:59

Estou pesquisando outras empresas para mudar. Atualmente tenho um dedicado na Liquidweb, mas sao careiros, e muitos ja recomendaram a 10tb.com
----

Conversei com eles, me ofereceram RAID 5 com 4HD 1TB cada.
--------

Andei lendo sobre RAID 5, e dizem que perde desempenho de escrita, mas não achei em lugar nenhum, o quão grande é esta perda de desempenho. Meu sites recebem muitas visitas, e realmente o volume de escrita de dados é grande.

Vejam atualmente:
Blocks Read/sec: 379.81
Blocks Written/Sec: 3238.02

gostei da idéia pela segurança proporcionada, mas realmente nao sei nada praticamente sobre RAID.

vale a pena ou não?

#2 little_oak

Se às mãos fazem errar -> yum remove hands -y

Grupo: Membros
Posts: 1165
Cadastrado: 19-julho 07
Gender:Male
Interests:Gnu/Linux, Windows Server, PHP, Mysql, Postgres, Ajax, Flex e Café, soldat, Warcraft, Quake, Counter Strike, Cachorros, Surf e tomar muito, mas muito café!

Posted 26 março 2009 - 03:13

Entre em contato com a 10tb, explica sua situação a nível de uso, quantas conexões por segundo, quantos sites e bases de dados recebem escrita contínua e eles vão te indicar o melhor caminho. Posso lhe garantir isso.
Para rodar o raid uma operação em java fica em background operando nisto, e principalmente em outro post tu mesmo falou que dá 300 mil acessos por dia, chuta isso em um disco tão grande como o teu... recomendo hd raptor para teu caso.

#3 Gustavo G

Super Membro

Grupo: Membros
Posts: 114
Cadastrado: 11-setembro 08

Posted 27 março 2009 - 11:14

Com 300 mil acessos por dia voce precisa de pelo menos um RAID-10, e de preferencia com uma boa controladora (via hardware).

Qual o motivo? Muitas leituras no disco diminuem o tempo de vida útil dos HDs, e o RAID-10 é nada mais do que 2x RAID-1 (mirror) juntos (4 discos). Isso divide a carga de cada disco aproximadamente por 2, e dobra a velocidade de leitura do servidor. Com RAID-1 ou RAID-5 você vai ter muita quebra de disco, já tive um sistema similar com muita carga aonde a cada 6 meses 1 disco pifava (ou seja, a cada 6 meses o site em questão tinha uma queda "grave").

RAID-10 é caro? Sim, tecnologia custa caro.

Alternativas? Voce pode ter 2 servidores (menos potentes, dividindo a carga) ao inves de ter 1 só com tudo.

#4 little_oak

Se às mãos fazem errar -> yum remove hands -y

Grupo: Membros
Posts: 1165
Cadastrado: 19-julho 07
Gender:Male
Interests:Gnu/Linux, Windows Server, PHP, Mysql, Postgres, Ajax, Flex e Café, soldat, Warcraft, Quake, Counter Strike, Cachorros, Surf e tomar muito, mas muito café!

Posted 27 março 2009 - 11:21

RAID-10 é caro? Sim, tecnologia custa caro.

COM CERTEZA

#5 audisat

Membro

Grupo: Membros
Posts: 14
Cadastrado: 10-maio 07

Posted 12 abril 2009 - 01:15

QUOTE(little_oak @ Mar 27 2009, 11:21 PM) <{POST_SNAPBACK}>

RAID-10 é caro? Sim, tecnologia custa caro.

COM CERTEZA

Uma dúvida, RAID 10 (4 HD s de 400) sem controladora dedicada, é muito ruim?
Eu estou na dúvida entre essa opção e um SSD de 60 GB.

Como a FDC oferece a opção de pagar pelo up de uma vez, estou considerando essas 2 possibilidades.

#6 alancb

Esse é irmão!!

Grupo: Membros
Posts: 389
Cadastrado: 03-março 07
Gender:Male
Location:Indaial/SC
Interests::)

Posted 13 abril 2009 - 10:31

QUOTE(audisat @ Apr 12 2009, 01:15 PM) <{POST_SNAPBACK}>

bom, RAID 10 via software geralmente é uns 30% mais lento(é mais pelo proprio SO para gerenciar o RAID) do que um RAID 10 com controladora!

Já fiz varios testes, com 4 HDs sem controladora? eu particularmente partiria pra um raid 0 com 2 Hds e faria um raid 1 com os outros 2 para backup

#7 audisat

Membro

Grupo: Membros
Posts: 14
Cadastrado: 10-maio 07

Posted 13 abril 2009 - 02:15

Alan,

Atualmente o servidor que possuo é:

E8400 (3 Ghz)
2 GB
1 HD 320Gb e outro de 320 para backup

Eu gostaria de ganhar desempenho no MySql, sem comprometer a segurança.

a máquina que eu migraria seria:
Q9400
8 GB de Ram
4 HDs de 400 em RAID 10 por software
Nessa configuração, me custaria de U$ 300 de setup.

Como o colega citou no forum, que é recomendado o RAID 10, por tolerância a falhas, pois segundo ele com o RAID 1, dava problema em HD a casa 6 meses.

O que dá maior disponibilidade ao MySQL, o RAID 0 ou RAID 1?
Infelizmente a FDC não disponibiliza SCSI, senão eu demoraria mais alguns meses para migrar e aí seria a minha opção.